案号：（2018）川01民初2820号
原告：雅士利国际集团有限公司
律所：广东法制盛邦律师事务所，四川舟楫（宜宾）律师事务所
相关提及：雅士利国际婴幼儿营养品有限公司
 
四川省成都市中级人民法院
民事判决书
（2018）川01民初2820号
 
当事人信息
原告:雅士利国际集团有限公司，住所地广东省潮州市潮安大道雅士利工业城。法定代表人：隋元秋，该公司总经理。
 
委托诉讼代理人：梁纪锋，广东法制盛邦律师事务所律师。
 
被告：双流大未来食品商贸部，经营场所四川省成都市双流区西航港成白路88号兴华丰食品城304栋3号。
 
经营者：朱正芬。
 
委托诉讼代理人：李永超，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师。
 
审理经过
 
        原告雅士利国际集团有限公司与被告双流大未来食品商贸部侵害商标权纠纷一案，广东省广州市越秀区人民法院于2018年2月1日立案，2018年7月17日移送本院。本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日、同年12月14日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人梁纪锋、被告特别授权代理人李永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
   
原告向本院提出诉讼请求：
       1. 被告立即停止侵害原告第20038945号、第6484294号、第3698286号注册商标专用权的行为及虚假宣传的不正当竞争行为，立即删除“淘宝网”网站上将涉案商标使用在与涉案商标核定适用范围内相同或近似的商品、商品包装、菜单栏、标题、“宝贝描述”、“宝贝详情”上的所有侵权店铺网页链接以及所有销售侵权商品链接。
       2.被告赔偿原告经济损失35000元；
       3.被告承担原告为本案支出的调查费500元、公证费500元、律师费11000元。事实与理由：原告享有第20038945号、第6484294号、第3698286号注册商标专用权，核定使用商品为第5类婴儿奶粉。经过原告多年经营和大力宣传，上述商标已具有了非常广泛的知名度、美誉度和市场占有率。被告在淘宝网店“大未来孕婴”中销售的奶粉是未经原告许可、使用原告上述注册商标的商品；且被告在网店的标题中使用了与第3698286号注册商标相同的“雅士利”文字、网店内的图片使用了与第20038945号注册商标相同的文字及图案，构成商标侵权。此外，被告在经营网店过程中大量使用原告商标、名称进行广告宣传和线上销售，使相关公众误认为被告的网店系经原告授权而开设或与原告具有关联关系，搭便车利用原告品牌商誉，获得不正当竞争利益，构成不正当竞争。
   
       被告辩称：其在淘宝网上开设并经营的“大未来孕婴”店铺已停止销售被控侵权奶粉。该网店上销售的雅士利奶粉均是从湖北省武汉市硚口区康宏副食商行购进的，且是取得了“入境货物检验检疫证明”的正品。根据商标权的权利用尽原则，该奶粉第一次进入市场后，商标权人就无权再约束或控制其随后的流通。网店中使用的均是雅士利奶粉的实物照片，是为了配合奶粉销售，并没有单独使用原告的商标。
   
本院经审理查明：
        一、关于涉案注册商标的基本事实第20038945号“雅士利”文字及图形商标于2017年9月14日由原告注册，核定使用商品为第5类包括婴儿奶粉，注册有效期为2017年9月14日至2027年9月13日。第6484294号“YASHiLY”商标于2010年4月28日由原告以“广东雅士利集团股份有限公司”名义注册，核定使用商品为第5类包括婴儿奶粉，2013年12月5日变更注册人名义为原告目前使用的企业名称，注册有效期为2010年4月28日至2020年4月27日。第3698286号“雅士利”文字商标于2006年1月7日由原告以“广东雅士利集团有限公司”名义注册，核定使用商品为第5类婴儿奶粉，2013年12月5日变更注册人名义为原告目前使用的企业名称，注册有效期已续展至2026年1月6日。上述事实有商标注册证、注册商标变更证明、商标续展注册证明复印件的公证文本在案佐证。
        二、关于被控侵权行为的事实2017年11月30日，进入被告在淘宝网站开设并经营的“大未来孕婴”网店，网址为××/item.htm？id=556991642978的网页中显示有“包邮：17年5月新西兰原装进口雅士利a金装3段幼儿牛奶粉900g罐”、“买6罐包邮”、“价格：125.00,69.44元/500g”、“累计评价62，交易成功62”字样；文字左侧为罐装雅士利奶粉照片一张，照片中显示罐子外壁上部的椭圆形图案中有“YASHiLY”和“雅士利”字样呈上下两排排列。原告当庭陈述在本案中仅主张前述语句中的“雅士利”字样与第3698286号“雅士利”文字商标相同，上述奶粉罐外壁上部的椭圆形图案及其中上下排列的“YASHiLY”和“雅士利”字样组合在一起，与第20038945号“雅士利”图文组合商标相同；不再在本案中主张被告使用有与第6484294号“YASHiLY”商标相同或近似的标识。上述事实有公证书及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
      三、关于被告主张进货渠道的事实被告当庭提交加盖有“武汉市硚口区康宏副食商行”印鉴的《武汉康宏贸易商行销售单》原件，载明：单据编号为XS-2017-08-20-00029，商品全名分别为“900克雅士利一段”、“900克雅士利二段”和“900克雅士利三段”，数量各为6，单位均为“听”，单价分别为138、130和115，总金额分别为828、780和690，合计为2298元。被告当庭还提交一份加盖有“中华人民共和国浦东出入境检验检疫局检验检疫专用章”的《入境货物检验检疫证明》影印件，载明：收货人为雅士利国际婴幼儿营养品有限公司，入境日期为2017年7月13日，食品名称分别为“a金装婴儿配方奶粉”、“a金装较大婴儿配方奶粉”和“a金装幼儿配方奶粉”。上述事实有销售单、入境货物检验检疫证明及当事人的当庭陈述在案佐证。
       四、关于原告为本案维权支出费用的事实原告虽然委托了外地律师参加本案诉讼，但该委托诉讼代理人当庭陈述原告支付的调查费、公证费、律师费均不是仅为本案而支出，因此不能提交相应票据。上述事实有原告的当庭陈述在案佐证。
         本院认为：现有证据可以证明原告系第20038945号“雅士利”文字及图组合商标专用权人，第3698286号“雅士利”文字商标的专用权人，其注册商标专用权合法有效，受《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）保护。《商标法》第五十七条第一项、第三项规定，未经商标注册人的许可、在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属侵犯注册商标专用权。本案中，原告主张被告的商标侵权行为包括在网店销售页面的标题中使用“雅士利”文字、在标题左侧附图中使用与第20038945号注册商标相同的标识，以及销售了使用上述标识的雅士利婴儿奶粉。
       关于使用行为是否构成商标侵权的问题。现有证据能够证明被告在其开设和经营的“大未来孕婴”淘宝网店内使用了“雅士利”文字和椭圆图形内的“雅士利”及“YASHiLY”字样。但是，“雅士利”文字仅出现在销售商品所附的“包邮：17年5月新西兰原装进口雅士利a金装3段幼儿牛奶粉900g罐”这一标题中，椭圆图形内的“雅士利”及“YASHiLY”字样仅在上述标题左侧商品照片内的罐装奶粉实物上有所体现。本院认为，向消费者表明所销售商品的品牌及名称是销售行为的一个必备环节，如果销售者没有单独或突出地使用商品品牌或商标标识，则描述销售行为或介绍商品时出现的品牌字样不应被单独认定为商标性使用行为，而应被销售行为所吸收。本案中，原告已同时主张被告销售侵权奶粉的行为构成对其商标专用权的侵害，则被告淘宝网店中前述语句仅在于向消费者传递所销售奶粉的名称、型号、规格、产地和生产日期等信息，其中的“雅士利”字样并没有被单独使用或突出使用，因此上述语句中出现的“雅士利”文字不应被视作商标性的使用。同理，被告网店为销售雅士利奶粉而在销售商品标题旁配置有该奶粉的罐装照片，照片中的奶粉罐上带有与第20038945号注册商标相同的文字和图案，属于被告销售奶粉过程中使用所售商品照片的行为，而不是对第20038945号注册商标的使用。将与第20038945号注册商标相同的文字和图案使用在奶粉罐上的行为主体并不是被告，被告对奶粉罐上使用怎样的文字和图案不具有决定或控制权。除上述两处使用行为外，原告并没有陈述并举证证明被告还有其他使用“雅士利”文字和椭圆图形内的“雅士利”及“YASHiLY”字样的行为，故本院对原告关于被告在其网店标题和标题旁实物照片中分别使用“雅士利”文字以及椭圆图形内的“雅士利”及“YASHiLY”字样的行为分别对第3698286号“雅士利”文字商标以及第20038945号图文组合商标构成侵害的主张不予支持。
       关于原告主张被告销售了侵犯其注册商标权专用权的奶粉、该销售行为构成商标侵权的问题。因被告承认其在“大未来孕婴”淘宝网店中销售了被控侵权的雅士利奶粉，但主张所销售的上述奶粉均为来源于商标权人的正品，则原告应就被告上述网店内销售的雅士利奶粉系仿冒商品，即应就该奶粉属于未经原告许可、包装罐上使用了第20038945号图文组合商标的商品这一事实承担举证责任。然而，原告在本案中并未陈述和举证证明其生产、销售的雅士利奶粉与被告销售的被控侵权奶粉之间存在差异或区分标志；也没有举证说明其生产、销售雅士利奶粉的售价、批号、销售渠道等信息以显示被告网店销售的奶粉与之具有显著差异，从而推定被告网店销售的奶粉不可能是正品。因此，虽然被告提交的从武汉市硚口区康宏副食商行购进奶粉的票据以及雅士利奶粉的检验检疫证明不足以证明被告网店销售的雅士利奶粉来源于商标权人或经商标权人授权的销售商，但鉴于“被告网店中销售的奶粉系侵权商品”属原告的举证责任范围，则在原告未完成该举证责任的情况下，不能仅凭被告所举证据材料不足以显示奶粉来源于商标权人而推定该奶粉为侵权商品。因原告未能举证证明被告销售的雅士利奶粉为侵权商品，则本院对原告关于被告的上述销售行为构成商标侵权的主张不予支持。
        关于原告起诉状中还提到被告存在虚假宣传这一不正当竞争行为的问题。原告当庭明确其主张的虚假宣传行为的具体内容是指被告在网店内使用与涉案注册商标相同的文字或图案，给消费者造成的误认是指对商品来源的误认，即误认为被告网店所销售的雅士利奶粉来源于原告、被告网店系经原告授权而开设，则本院认为原告的上述主张仍是基于商标侵权法律关系而提出，不需要同时适用反不正当竞争法的相关规定予以调整。鉴于原告未能举证证明被告实施了被控侵害商标权的行为，则本院对原告关于被告应当停止侵权、赔偿经济损失、承担合理开支的诉讼请求及相关证据材料不再进行审查认定。
       综上，本院依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
         驳回雅士利国际集团有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1050元，由雅士利国际集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。